PSE-EE PSOE Euskal Sozialistak

EL PSE_EE por el presente, dentro del plazo de exposición pública concedido, presenta la siguiente ALEGACIÓN AL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA DE HONDARRIBIA:

 

Cualquier alegación que se haga a este PGOU, parte de la misma premisa: lo erróneo es el modelo de ordenación que persigue el PGOU, que conduce sin remisión a una regulación errónea y trasnochada, alejada del interés general de la ciudad.

Recordemos que la sentencia firme dictada el 25 de mayo de 2.020 por el TSJPV, declara la nulidad del Plan General de Ordenación Urbana de Hondarribia. Y el PGOU que se presenta vuelve a ser más de lo mismo: el mismo modelo de desarrollo urbano que prescinde de los intereses de la ciudadanía y pone la ciudad al servicio de los intereses económicos de unos pocos. Se vuelve a presentar el mismo documento a exposición pública.

Este plan es incomprensible desde la perspectiva moderna del urbanismo sostenible. Y es que hay un consenso generalizado en que toda actuación territorial y urbana debe tener como objetivo:

- La cohesión social y el desarrollo sostenible

- La rehabilitación como eje prioritario

- Minimizar al máximo el consumo de nuevos suelos

- Considerar la eficiencia energética como algo esencial para diseñar los espacios urbanos.

Es un plan de urbanismo especulativo, cuya orientación política es ocuparse sólo de los nuevos desarrollos residenciales, sin justificación alguna de su necesidad, ni de su interés público, sin importar los impactos negativos que tendrá sobre el territorio, la enorme demanda de movilidad interna que generará, los enormes costes de mantenimiento futuro para el Ayuntamiento. Lo único que se puede garantizar es que hará ganar mucho dinero a unos pocos.

Este Plan dedica todos sus esfuerzos en diseñar actuaciones clásicas de ocupación de nuevos suelos, para generar viviendas de lujo en zonas con vistas, que estarán desconectadas del nucleo urbano. Una ordenación que en nada genera una ciudad cohesionada, y que son todo lo contrario a la sostenibilidad energética, ambiental y social.

Pero que, por supuesto, generará ingentes beneficios a los promotores privados.

El plan maximiza el crecimiento residencial libre, sin justificar en ningún momento su necesidad. Sólo se comprueba que no se pase del máximo que se pueda permitir desde la ordenación territorial.

Pero eso no es una justificación. No hay estudios, necesidades demográficas, análisis de la demanda de nuevos hogares… La ciudad crecerá si de verdad tienen necesidad de hacerlo. Pero no para hacer negocio. No se contiene una sola justificación de por qué Hondarribia debe generar tanta vivienda nueva.

Basako es el ejemplo supremo de esta política alejada del interés general. Como grupo municipal, ya nos ocasionó muchas dudas en el anterior PGOU, formulado hace 7 años. Pero ahora ya no podemos aceptar en modo alguno este modelo de ordenación.

El PGOU propone para este ámbito un nuevo desarrollo de 247 viviendas libres. Un desarrollo desproporcionado, que es totalmente inidóneo para albergar este uso, y menos en esta intensidad.

Se trata de un área en pendiente, visible desde toda la costa, con un impacto paisajístico de primera fila, cuyos efectos se verán desde toda la costa. Cambiará la imagen de Hondarribia de manera rotunda. En los montajes se ven bloques de hasta planta baja y 3 alturas, todo ello en un terreno en pendiente y a una altura considerable, que maximizará su impacto. El propio Plan no puede ocultarlo, al recoger que está situado en Áreas de Especial Interés Paisajístico

Las viviendas tendrán unas bonitas vistas, pero desde una perspectiva privada egoísta y poco solidaria, que exigirá un mantenimiento e implantación de servicios urbanos de difícil comprensión en las políticas urbanas actuales.

No conocemos desarrollos parecidos que se planteen en el año 2023 en municipios de caracteres similares. En estos últimos años la conciencia ecológica ha cambiado radicalmente, el cambio climático hace 10 años era una curiosidad, y ahora es una emergencia mundial. Todo lo que se habla de ciudad compacta y sostenible, es inaceptable en este barrio.

Es un área que está muy alejada del centro urbano, no tiene dotaciones, ni tiendas, ni nada de nada… generará contínuos desplazamientos en vehículo privado, y es un completo despropósito.  Lo dice su propio Plan.

¿Y qué aporta a la ciudad y a su política de vivienda?

El Plan pierde la vergüenza, y reconoce simplemente que serán viviendas de valor elevado, para segunda residencia… ¿eso es lo que necesita Hondarribia? ¿para eso hacemos un Plan General?

Es el ejemplo perfecto de actuación especulativa, alejado de la trama urbana, sin vivienda protegida, con impacto urbano severo, nada sostenible, y desastrosa desde la perspectiva de la eficiencia energética.

Pero eso sí, se le dedican muchas más horas y recursos que a cualquier actuación de rehabilitación.

El objetivo perseguido es:

- La Memoria del Plan:

Ámbito de nuevo desarrollo residencial destinado por sus privilegiadas condiciones de paisaje y su posición alejada del centro urbano a un desarrollo de vivienda libre, de valor elevado, dirigida a captar la demanda de segunda residencia.

¿¿Este es el objetivo confeso del plan??

- Memoria del Estudio Ambiental Estratégico

Por su localización, el ámbito presenta una fragilidad visual media-alta y cotidianidad alta. Dada la diferencia de cotas existente en los ámbitos propuestos, desde +17 hasta +67, y las pendientes existentes, se puede predecir que los movimientos de tierras serán importantes en todos los casos.

- Norma particular:

1.3. CRITERIOS, OBJETIVOS Y PROPUESTAS DE ORDENACIÓN

Situado sobre suelos de evidente calidad paisajística y valor inmobiliario, se dirige a satisfacer la demanda de vivienda de calidad alta, la exposición paisajística del nuevo desarrollo en una cuenca visual muy cualificada en ese aspecto y, las características de las prexistencias edificadas en el entorno, de densidad reducida y elevado valor inmobiliario.

- 2.3. RÉGIMEN DE DETERMINACIÓN DE LA ORDENACIÓN PORMENORIZADA

El planeamiento de desarrollo del sector deberá incorporar un Estudio de integración paisajística, por su potencial impacto y por estar situado en Áreas de Especial Interés Paisajístico (PTP).

Es claro que las características del ámbito lo hacen inviable para su incorporación como reserva de suelo para el desarrollo del municipio. Reiteramos que su topografía, en el propio documento de análisis ambiental del Gobierno Vasco, ya se califica como “desfavorable”. Probablemente haciendo en 'copia y pega' la descripción y datos del documento de Plan Parcial:

Accesibilidad: El Ámbito "6.3 Basako" presenta una accesibilidad general poco favorable

Movimientos de tierras: Las condiciones del terreno del sector "6.3 Basako", con elevados desniveles y pendientes (en torno al 20% de media), y las limitaciones que impone la normativa de "accesibilidad", tienen como consecuencia que el movimiento de tierras exigido por la ordenación proyectada resulte bastante excedentario, unos 77.000 m3 (102.368,20 m3 de excavación y 25.587,00 m3 de rellenos) (pág. 4/13).../...

La topografía del terreno, con diferencias de cotas relevantes, hace necesaria la ejecución de diversos muros y estructuras de contención. (pág. 4/13)

Del inmenso movimiento de tierras previsto y necesario, se desconoce cuál es el balance, ni cómo se justificaría la neutralidad de la intervención, ni tampoco cómo se integran los enormes desmontes y rellenos que se producen en el entorno existente, lo que, sin dudar, generará unos impactos muchísimo mayores a lo declarado.

Y es que el fotomontaje miente, se limita a recoger las edificaciones, y lo expone desde un ángulo falso, como desde un avión. Pero el impacto desde tierra, desde el espigón o desde Francia, será muchísimo mayor.

Y no sólo por las edificaciones: la pendiente del terreno obligará a realizar movimientos masivos para generar terrazas en las que construir. Esto conllevará la realización de muros de contención anclados, en toda la longitud del ámbito, o más. Y la ejecución de los viarios conllevará a su vez otros muros de contención. El resultado será que la totalidad del ámbito quedará hormigonado, con un gran efecto ambiental y visual.

Esto nos lleva también a que se pasa por encima de un condicionante como la Geotecnia, la capacidad del terreno. No se ha justificado ni analizado si la zona es fiable en cuanto a capacidad estructural del terreno. No se puede garantizar la respuesta a medio-largo plazo, considerando los graves precedentes en los incidentes de desprendimientos en la carretera del Faro, recientemente acaecidos que incluso han planteado el cierre permanente de esos accesos, y la inestabilidad geológica de la zona. Problemas estos que, a futuro, corresponderá mantener y reparar al Ayuntamiento

Adicionalmente, es evidente que los viarios quedan totalmente forzados para dar cumplimiento a las exigencias de accesibilidad, lo que redundará en que los recorridos y trazados de uso y tránsito peatonal presentarán muchas zonas peligrosas para colectivos vulnerables desde el punto de vista de seguridad y género, algo impensable en el año 2023. Y todo por un objetivo puramente especulativo.

El emplazamiento y topografía del ámbito hace que la accesibilidad sea prácticamente nula, condicionada al uso del interminable recorrido por medio de tramos de rampas apartadas de las edificaciones ó del trazado del viario. Se proyecta un elemento de secuencia de rampas enormes. Es realmente necesario recordar que accesibilidad no es solamente gente que por circunstancias necesita sillas de ruedas, son cochecitos de bebé, carros de la compra, gente con muletas ó bastón, gente con andador, gente con dificultad para andar, para ver, ... es decir, todos somos usuarios que precisamos de amparo en cuanto a condiciones de accesibilidad y en todas direcciones, en un momento dado.

No se contiene un análisis mínimo de las afecciones al viario general, al tráfico de los accesos, y de cómo impactará en el tráfico de la ciudad. Semejante volumen de viviendas, tan alejadas del casco urbano, van a generar un enorme movimiento de vehículo privado, totalmente contrario a la menor sensibilidad ambiental. Con semejante orografía y ordenación, no hay alternativa al desplazamiento motorizado.

Lo elevado del aprovechamiento asignado obliga a disponer edificaciones de altura considerable para garantizar el cumplimiento de las dotaciones y estándares. 247 viviendas son muchas viviendas para un territorio tan pequeño y con semejante orografía. Sin dudar, la urbanización y las edificaciones resultantes tendrán un efecto muy relevante.

Esta actuación tendrá, sin dudar, un efecto muy negativo en la Hacienda pública municipal, al obligar a garantizar servicios urbanos a futuro, tales como limpieza de viales, recogida de basuras, iluminación de espacios públicos, mantenimiento urbano, mantenimiento de taludes y muros de contención, actuaciones éstas que deben evitarse salvo cuando son estrictamente necesarias. Y esta necesidad no se da en Hondarribia, de hecho, no hay el menor estudio justificativo de esta opción de ordenación.  No se han analizado estos impactos, porque no hay estudio que los justifique ni ampare.

Lo más evidente a ojos del ciudadano va a ser la gravísima afección desde el punto de vista ambiental paisajístico. La actuación constituirá una muy grave alteración de la morfología del Municipio, especialmente desde la playa, la Bahía o desde Francia.

Esto perjudicará definición de sus características paisajísticas que a lo largo de la historia se han ido produciendo. Será una irreparable afección a nuestro paisaje y a la imagen de la ciudad. El impacto que tendría Basako seria demoledor para Hondarribia desde el punto de vista paisajístico. El único precedente es la promoción de Iterlimen, realizada hace 60 años, en un contexto socio-cultural que nada tiene que ver con el actual. Nos resulta incomprensible que nos traigan una propuesta como esta. No son sólo las viviendas, son los desmontes, muros, viales, terraplenes… se va a alterar toda la morfología de la zona, y sin dudar afectará a ámbitos colindantes. Se sabe, pero se oculta.

Todas las Administraciones están comprometidas con los principios de minimizar la artificialización y ocupación de nuevos suelos. El desarrollo de Basako, alejado del núcleo urbano, es contrario a cualquier principio de desarrollo sostenible. Desde el punto de vista de la eficiencia energética es un despropósito, que va a generar muchísimos movimientos en transporte privado, y que va a multiplicar la necesidad de servicios, transporte urbano, etc.

En Basako, resulta imposible justificar cuestiones relevantes, por ejemplo, todas las referidas a normativas que se han ido incorporando y que establecen la regulación de aspectos que hasta ahora carecían de la importancia y protagonismo que han ido adquiriendo en el ámbito social, y por tanto directamente como en este caso en el urbanismo, de nuestro territorio. En todas estas normas los criterios y objetivos principales se fijan y enfocan en el respeto al medio, la integración, la protección y conservación del medio ambiente, del entorno natural, del entorno rural, de la reconsideración en cuanto al crecimiento urbano y la prioridad de su compactación y densificación ante la extensión, de la sostenibilidad, del aprovechamiento de los recursos y su optimización, etc., de la atención prioritaria a colectivos vulnerables, etc.

Reiteramos que tanto las DOT, como el PTP Donostialdea-Bidasoa, 2016 con su modificación por la protección al paisaje de mayo de 2.020, hace obligatoria la justificación y observación por parte del nuevo P.G. de todo lo recogido en él sobre la Bahía de Txingudi, Jaizkibel costa y Jaizkibel interior, etc...

El PTP del área de Donostialdea de 2.016, también recoge la zona de ladera de Jaizkibel en Hondarribia dentro de “Equipamiento Dotacional General”, “Grandes Espacios Libres” y como “Parques rurales periurbanos objeto de planificación compatibilizada preferente”

Lo mismo sucede con los PTS de Ríos y arroyos; la ordenación propuesta es una auténtica barrera ante el discurrir de los cursos de agua en laderas, y el PTS agroforestal, etc.

La propuesta para el ámbito Basako desoye e incumple todo lo expuesto de manera manifiesta. El PGOU evoca estos principios en su Memoria, pero en la regulación material de los usos e intensidades del suelo, se aparta completamente. Es una evocación falsaria y vacía.

Resulta también revelador que se presenta para el ámbito de Basako una propuesta con una ordenación ya definida, que 'casualmente' coincide completamente con lo propuesto para el documento de Plan Parcial que comenzó a tramitarse antes de la anulación del PGOU anterior... Se presenta una propuesta absolutamente 'cocinada', de modo que se están esquivando las obligaciones para su desarrollo en cuanto a fases y trámites. Esto ningunea y sacrifica la participación ciudadana, para mantener el objetivo inmobiliario y especulativo.

Falta en todo esto la menor justificación a semejante impacto, formulando los objetivos y problemas a solucionar, el análisis y descarte de otras alternativas, y la conclusión en que es necesaria la actuación y que ésta es la mejor ordenación posible. ¿Pero cómo va a haber semejante análisis en una actuación pura y simplemente especulativa?

A partir de todas las cuestiones planteadas, el Ayuntamiento debe desclasificar dichos suelos, siguiendo los pasos de municipios del territorio de Euskadi que con una envergadura y escala de conflictos urbanísticos mucho mayores que Hondarribia (p. ej. Bilbao) que ya están planteando la desclasificación de los ámbitos atendiendo al escenario social económico político sanitario que los últimos acontecimientos han introducido como factores determinantes para las próximas décadas, o el abandono de alternativas (p. ej. San Sebastián/Donostia) que hace unos años aparecían como opciones válidas y adaptadas a las necesidades de aquellos momentos, y que ahora ya no lo son.

En esa medida, entendemos que el ámbito de Basako debiera ser objeto de desclasificación y mantenimiento de su carácter y uso agrícola y de protección del paisaje, para que el mismo responda al cumplimiento de los principios que hemos expresado más arriba y a los que pretende dar respuesta la propuesta de un nuevo Plan: cumplir las DOT y el PTP de Donostialdea-Bidasoa de 2016, con su modificación por la protección al paisaje de mayo de 2.020

En todo caso, la previsión de edificabilidad debe trasladarse a ámbitos aptos para su desarrollo, como son Tudelenea y Etxanikenea, junto al sistema general viario y dotacional existente, con dotación de servicios inmediata, compactos y sin efectos paisajísticos intolerables.

Debemos adelantarnos a la excusa-justificación de que, sin Basako, no es posible económicamente el desarrollo de la VPP. Eso es radicalmente falso. La VPP es viable en entornos de densidad media, como son Tudelenea y Etxanikenea, con costes de urbanización muy razonables, orografía sin complejidades, y sin que sean precisos nuevos sistemas generales. Existe toda una estructura de ayudas financieras a la VPP, que comprende diversas medidas financieras: subvenciones directas, préstamos subvencionados, etc… En conclusión, es falso que sea necesaria semejante agresión al medio ambiente, al territorio, al paisaje, y a la movilidad, para viabilizar la VPP.

 

Por ello, abogamos abiertamente por:

- La eliminación de Basako como área residencial mediante su desclasificación como suelo urbanizable, clasificándolo como suelo no urbanizable, de especial protección por sus valores paisajísticos, ambientales y agrícolas.

- Paralelamente, el incremento de las 247 viviendas previstas, a las áreas de Tudelenea y Etxanikenea, de manera que se evite hacer zonas sólo de VPP, generando zonas mixtas que respondan mejor al principio de cohesión social consagrado en el artículo 2.g) de la Ley vasca 3/2015, de 18 de junio, de vivienda.

Estas zonas están junto a la variante, en zona muy comunicada y perfecta para el desarrollo de políticas de VPP. Este traslado se puede compensar perfectamente. La diferencia no cuestiona la viabilidad del Plan, y evita una actuación sumamente intrusiva e incomprensible.

 

Por lo expuesto y en su virtud,

SOLICITA

que, teniendo por presentado este escrito, lo admita y por formuladas las alegaciones que en el mismo se contienen, las estime y proceda a modificar el Documento Aprobación Inicial del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Hondarribia sometido a información pública en el sentido que se deriva del contenido de las consideraciones que se Incluyen en el cuerpo del presente escrito. En síntesis:

- La desclasificación de Basako como suelo urbanizable y su mantenimiento como suelo en situación de rural.

- La previsión de las 247 viviendas previstas, en los ámbitos de Tudelenea y Etxanikenea.